الصين ستحتاج إلى 150 مليار دولار سنوياً لخفض فائضها التجاري إلى النصف

في عام 2025، تجاوز فائض الصين التجاري في السلع 1.19 تريليون دولار — وهو أكبر فائض سجلته أي دولة على الإطلاق. في عام 2000، كان 24 مليار دولار. في عام 2010، كان 182 مليار دولار. في عام 2020، كان 527 مليار دولار. لقد تضاعف الفائض في خمس سنوات، وتضاعف أربع مرات في عشر سنوات. وهو الآن يتجاوز الناتج المحلي الإجمالي للمملكة العربية السعودية. وتجتمع استجابة السياسات من صندوق النقد الدولي ووزارة الخزانة الأمريكية والمفوضية الأوروبية، وبشكل متزايد من بكين نفسها، على فكرة واحدة: ينبغي للصين تعزيز الاستهلاك المحلي، واستيعاب المزيد من إنتاجها الخاص، وبالتالي تقليص الاختلال.

الوصفة لا تُقاوم سياسياً. كما أنها قابلة للدفاع عنها فكرياً. لكنها لم تخضع للتدقيق بالأرقام. هذا المقال يفعل ذلك. فهو يدرس ثلاثة مسارات — زيادة الواردات، وإعادة توجيه الصادرات إلى الاستهلاك المحلي، ونهج مشترك — ويتساءل عن تكلفة كل مسار، ومن سيتحمل تلك التكلفة، وما إذا كانت الآلية تعالج فعلاً ما يريده صانعو السياسات الغربيون.

المنحنى: فائض غير مسبوق تاريخياً

إن مسار العشرين عاماً مهم. في عام 2005، كان فائض الصين 102 مليار دولار. وكان العجز الثنائي بين الولايات المتحدة والصين 202 مليار دولار. وقد عومل كلا الرقمين على أنه أزمة. بحلول عام 2015، بلغ فائض الصين 594 مليار دولار، مدفوعاً جزئياً بانهيار أسعار واردات السلع — فقد انخفض النفط من 100 دولار إلى 30 دولاراً للبرميل بينما ظلت الصادرات مستقرة. تجاوز الفائض 871 مليار دولار في عام 2022، و 998 مليار دولار في عام 2024، و 1.19 تريليون دولار في عام 2025.

في غضون ذلك، انخفض استهلاك الأسر كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي من 47% في عام 2000 إلى أدنى مستوى عند 35% في عام 2010، وتعافى بشكل متواضع إلى 40% في عام 2024، ولا يزال أقل بكثير من المتوسط العالمي البالغ 64%. وتبلغ حصة القيمة المضافة للتصنيع في الصين من الناتج المحلي الإجمالي 25% في عام 2024، أي أكثر من ضعف الرقم الأمريكي. إن نموذج النمو في البلاد — استثمار مرتفع، وصادرات مرتفعة، واستهلاك مكبوت — ليس انحرافاً حديثاً. بل هو البصمة الهيكلية لـ 30 عاماً من سياسة التنمية الصينية.

والسؤال هو ما إذا كان بالإمكان فك هذا النموذج، وبأي تكلفة.

المسار الأول: زيادة الواردات

المسار الأكثر مباشرة: ترك الصادرات دون تغيير وتوسيع الواردات. إذا استوردت الصين 2.59 تريليون دولار من السلع في عام 2025، فإن رفع هذا الرقم بمقدار 600 مليار دولار سيؤدي إلى خفض الفائض إلى النصف.

العقبة هي تكوين ما تستورده الصين فعلياً. وفقاً لبيانات الجمارك الصينية التي جمعتها Trading Economics، تتوزع سلة الواردات لعام 2024 على النحو التالي: المعدات الكهربائية والإلكترونية، 584 مليار دولار (22.6%)؛ الوقود المعدني والزيوت، 504 مليار دولار (19.5%)؛ الخامات والخبث والرماد، 251 مليار دولار (9.7%)؛ الآلات والمفاعلات، 229 مليار دولار (8.9%)؛ الأحجار الكريمة والمعادن النفيسة، 119 مليار دولار (4.6%)؛ الأجهزة البصرية والطبية، 75 مليار دولار؛ البذور الزيتية، وبشكل رئيسي فول الصويا، 62 مليار دولار؛ المركبات، 62 مليار دولار؛ والأدوية، 42 مليار دولار.

حوالي 70% من واردات الصين هي مدخلات صناعية — دوائر متكاملة، نفط خام، خام الحديد، نحاس، آلات، كيماويات. هذه ليست أشياء تستهلكها الأسر بكميات أكبر عند ارتفاع الدخل. إنها قائمة مشتريات المصنع، وليس قائمة مشتريات الأسرة.

فئات الواردات الموجهة للمستهلك — السلع الفاخرة، المركبات، المنتجات الزراعية، الإلكترونيات الاستهلاكية، وخدمات السفر — ربما تتراوح بين 300 إلى 400 مليار دولار إجمالاً، ويمكن أن تتوسع أكثرها مرونة مع الدخل (السياحة، السلع الفاخرة) بمقدار 100 إلى 150 مليار دولار في ظل طفرة استهلاكية. من المتوقع أن يتعافى إنفاق الصين على السياحة الخارجية، الذي بلغ 255 مليار دولار في عام 2019 قبل أن ينهار خلال الجائحة، إلى نحو 280 مليار دولار بحلول عام 2026. وهذا يمثل زيادة في واردات الخدمات ربما تبلغ 80 مليار دولار عن المستويات الحالية. وقد يضيف الإنفاق على السلع الفاخرة — نحو 120 مليار دولار عبر المشتريات المحلية والخارجية — 30 إلى 40 مليار دولار أخرى.

لكن السقف التراكمي يبلغ نحو 200 مليار دولار في الواردات الإضافية الموجهة للمستهلك، حتى في ظل افتراضات متفائلة. وهناك مفارقة أعمق: الحرب التجارية تدور حول السلع، لكن أسرع فئة واردات صينية نمواً هي الخدمات. تتمتع الولايات المتحدة بفائض في الخدمات مع الصين. إن توسع واردات الخدمات الصينية — السياحة إلى أوروبا، التعليم في أستراليا، تراخيص الملكية الفكرية من الولايات المتحدة — لا يقدم شيئاً لعامل صناعة السيارات في أوهايو أو مصنع الصلب في بافاريا.

المسار الثاني: تحويل الصادرات إلى الاستهلاك المحلي

المسار الثاني: استيعاب ما كان سيُشحن إلى الخارج في الداخل. هذا ما تنطوي عليه ضمنياً رواية "تعزيز الاستهلاك".

من الضروري هنا إعادة صياغة صادقة. ما يريده صانعو السياسات الغربيون ليس أن تستهلك الأسر الصينية المزيد. بل أن تتوقف صناعاتهم — صناعة السيارات، ومصانع الصلب، ومصنعو الطاقة الشمسية، وبناء السفن — عن أن تُفرغ بفعل فائض الطاقة الإنتاجية الصيني. إذا اشترت أسرة في تشنغتشو كل سيارة BYD تخرج من خط التجميع في شنتشن، لما كان لدى واشنطن وبروكسل أي اعتراض. رواية الاستهلاك هي مجاملة دبلوماسية مقابل "أنتجوا أقل من الأشياء التي تنافسنا، أو بيعوها في مكان آخر".

تنهار حسابات إعادة توجيه الصادرات أمام عدم تطابق التكوين. هيمنت الإلكترونيات والآلات على صادرات الصين في عام 2024 (نحو 1.5 تريليون دولار)، والمركبات ومعدات النقل (216 مليار دولار)، والصلب والمعادن (210 مليار دولار)، والكيماويات والبلاستيك (224 مليار دولار)، والسلع الاستهلاكية — الملابس والأثاث والألعاب والأحذية — بنحو 400 مليار دولار. ما لا يقل عن 60% من الصادرات هي سلع صناعية ومعدات رأسمالية ومدخلات وسيطة. أسرة مكونة من أربعة أفراد في مدينة من الدرجة الثالثة لا تحتاج إلى سفينة حاويات، أو محطة قاعدة 5G، أو مزرعة طاقة شمسية.

حتى بالنسبة لفئات "المستهلك" مثل السيارات الكهربائية، فإن المطابقة ضعيفة. بلغ إجمالي صادرات الصين من السيارات الكهربائية نحو 100 مليار دولار في عام 2024. إن تبني السيارات الكهربائية محلياً مرتفع بالفعل — العائق هو البنية التحتية للشحن في المدن ذات المستوى الأدنى، وليس القدرة على تحمل تكلفة المركبات. والأسر التي يمكنها شراء سيارة كهربائية ثانية تتركز في الشريحة العشرية الأعلى دخلاً، والتي لديها بالفعل معدل ادخار يتجاوز 40%.

التكلفة المالية قابلة للحساب. خصص برنامج استبدال السلع الاستهلاكية الصيني 300 مليار يوان (42 مليار دولار) في عام 2025 وحقق نحو 1.1 تريليون يوان في المبيعات — بمضاعف قدره 3.7. ولاستيعاب 600 مليار دولار من إنتاج الصادرات من خلال إعانات مماثلة على جانب الطلب وبنفس المضاعف، سيكلف ذلك نحو 162 مليار دولار سنوياً، أو 0.8% من الناتج المحلي الإجمالي. وهذا ضمن القدرة المالية. لكن المضاعف على السلع الصناعية (الصلب، الألواح الشمسية، السفن) يكاد يكون بالتأكيد أقل منه على السلع الاستهلاكية (الهواتف، الأجهزة)، كما أن البرنامج سيدعم بشكل غير متناسب مشتريات الأثرياء أصلاً.

المسار الثالث: النهج المشترك

لا يعمل أي رافعة بمفردها. أي صانع سياسات عقلاني سيتبع مزيجاً من توسع متواضع في الواردات وإعادة توازن متواضعة في الصادرات، مستهدفة حسب القطاع.

يمكن بناء خفض للفائض بقيمة 500 مليار دولار — أي خفض الفائض الثنائي غير الأمريكي إلى النصف تقريباً بينما تستمر حصة الولايات المتحدة في الانخفاض بسبب الرسوم الجمركية — على النحو التالي:

يمكن أن تتوسع السياحة الخارجية وواردات الخدمات بمقدار 100 إلى 150 مليار دولار من خلال تحرير التأشيرات، وزيادة سعة شركات الطيران، وقوة اليوان. ويمكن أن تتوسع واردات السلع الاستهلاكية — السلع الفاخرة، والأغذية الفاخرة، والأدوية — بمقدار 50 إلى 100 مليار دولار من خلال تخفيضات أحادية في الرسوم الجمركية. هذه لا تتطلب إنفاقاً مالياً؛ بل تتطلب من بكين تحمل قطاع ترف محلي أضعف وعجز تجاري أكبر في الخدمات.

على جانب الصادرات، يمكن لفئات "المجاورة للمستهلك" — الإلكترونيات، الأجهزة، السيارات الكهربائية — أن تستوعب 150 إلى 200 مليار دولار من خلال إعانات محلية مستهدفة، بتكلفة مالية تتراوح بين 50 و 80 مليار دولار. أما المبلغ المتبقي وقدره 100 إلى 150 مليار دولار فسيحتاج أن يأتي من إعادة الهيكلة الصناعية: خفض الطاقة الإنتاجية في الصلب والطاقة الشمسية وبناء السفن — وهي بالضبط القطاعات التي تكون فيها التكلفة السياسية أعلى.

التكلفة المالية السنوية الإجمالية: 80 إلى 150 مليار دولار (0.4 إلى 0.8% من الناتج المحلي الإجمالي)، مع تعويض بعض من ذلك من خلال إيرادات الرسوم الجمركية على واردات المستهلكين الموسعة.

إن خصوصية القطاع هي ما يجعل هذا المسار صادقاً وغير مريح في آن واحد. كل قطاع فائض لديه قيده الملزم:

• السيارات الكهربائية: السقف ليس طلب المستهلك بل البنية التحتية للشحن في المدن ذات المستوى الأدنى. هذه مشكلة استثمار عام، وليس مشكلة استهلاك.
• الصلب: تنتج الصين وتستهلك أكثر من نصف فولاذ العالم. لا توجد زيادة معقولة في الاستهلاك المحلي تستوعب 100 مليون طن من الطاقة الإنتاجية الفائضة. لا يعمل إلا إغلاق الطاقة الإنتاجية — وإغلاق الطاقة الإنتاجية يعني بطالة في مقاطعة خبي. تقدر منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) فائض الطاقة الإنتاجية العالمي للصلب عند 644 مليون طن في عام 2025، تمثل الصين أغلبيتها.
• الألواح الشمسية: تركّب الصين بالفعل أكثر من 50% من قدرة الطاقة الشمسية السنوية في العالم. هناك حد مادي لعدد الألواح التي يمكن إضافتها إلى الشبكة المحلية كل عام قبل أن تصبح معدلات تقليص الإنتاج باهظة.
• الإلكترونيات الاستهلاكية: الفئة الوحيدة التي يمكن أن يستوعب فيها الاستهلاك المحلي قدرة تصديرية كبيرة بشكل معقول. لكن الهوامش ضئيلة، والعلامات التجارية العالمية التي تنافس في السوق المحلي الصيني — Apple, Samsung — هي بالضبط الشركات التي يريد صانعو السياسات الغربيون حمايتها.

تقييم The Quant

مفهوم "تعزيز الاستهلاك لتقليص الفائض التجاري" ليس خاطئاً في اتجاهه. إنه غير مكتمل بطريقة تجعله مضللاً تحليلياً.

أولاً، إنه يخلط بين السلع. التداخل بين ما تصدره الصين لتوليد فائضها وما يمكن أن تستهلكه الأسر الصينية بشكل معقول ضيق: الإلكترونيات الاستهلاكية، وبعض المركبات، والأجهزة. التداخل يكاد يكون معدوماً بالنسبة للصلب والسفن والآلات الصناعية والألواح الشمسية والكيماويات.

ثانياً، إنه يخلط بين الفاعلين. محرك الصادرات تديره الشركات والمقاطعات والمؤسسات المملوكة للدولة التي تتمثل حوافزها — أهداف الإنتاج، وتفويضات التوظيف، ومقاييس الناتج المحلي الإجمالي المحلي — في الإنتاج والتصدير. محرك الاستهلاك يديره 1.4 مليار فرد حافزهم، في غياب شبكة أمان اجتماعي شاملة، هو ادخار 43% من دخلهم لمواجهة مستقبل غير مؤكد. هذان المحركان مرتبطان بشكل فضفاض فقط من خلال سوق العمل.

ثالثاً، إنه يقلل من الجدول الزمني. إعادة التوازن من 40% إلى حتى 50% حصة للاستهلاك الأسري — التي لا تزال أقل بكثير من المتوسط العالمي — سيتطلب تحويل نحو 1.8 تريليون دولار من الناتج السنوي من الاستثمار والصادرات نحو الاستهلاك. هذه ليست مسألة تحفيز. إنه تحول هيكلي يستغرق 15 إلى 20 عاماً يشمل حصة الأجور من الدخل القومي، ونظام تسجيل الأسر (الهوكو)، وإصلاح المعاشات التقاعدية والرعاية الصحية، وسياسة توزيع الأرباح للمؤسسات المملوكة للدولة.

الحقيقة غير المريحة هي أن الهدف السياسي الغربي — "أوقفوا تفريغ صناعاتنا" — والأداة السياسية الصينية — "تعزيز الاستهلاك المحلي" — لا يرتبطان إلا على مستوى السرد السياسي. السلع التي تصدرها الصين وتهدد الصناعة الغربية ليست السلع التي ستشتريها الأسر الصينية بكميات أكبر إذا حصلت على قسائم استهلاك. إن النهج المشترك بين تحرير الواردات وإعادة توازن الصادرات المستهدفة هو الحساب الوحيد الذي يقارب الحل. إنه بطيء. إنه مكلف. وهو يتطلب من كل من بكين وواشنطن أن تكونا صادقتين بشأن ما تتفاوضان عليه فعلاً: الطاقة الإنتاجية، وليس قصور الاستهلاك.

المصادر: China General Administration of Customs (GACC) via OECD Main Economic Indicators; U.S. Census Bureau via FRED; Trading Economics; UN Comtrade; World Bank; OECD steel overcapacity monitoring; China National Bureau of Statistics; Rhodium Group; Carnegie Endowment; Bruegel; MERICS; European Parliament study on industrial overcapacities (2026); CEIC Data; World Inequality Database.