China necesitaría 150.000 millones de dólares al año para reducir a la mitad su superávit comercial

La receta de "impulsar el consumo chino" se ha convertido en ortodoxia. Si analizamos los números, es correcta en términos de dirección, pero el mecanismo que implica es estructuralmente incoherente. Un enfoque combinado de liberalización de las importaciones y un reequilibrio selectivo de las exportaciones es la única aritmética que funciona. Es lento, costoso y políticamente incómodo tanto en Pekín como en Washington.

En 2025, el superávit comercial de mercancías de China superó los 1,19 billones de dólares, el mayor jamás registrado por un país. En 2000, era de 24 mil millones de dólares. En 2010, de 182 mil millones. En 2020, de 527 mil millones. El superávit se ha duplicado en cinco años, cuadruplicado en diez. Ahora supera el PIB total de Arabia Saudí. La respuesta de política del FMI, el Tesoro de Estados Unidos, la Comisión Europea y, cada vez más, el propio Pekín converge en una sola idea: China debería impulsar el consumo interno, absorber más de su propia producción y, de ese modo, reducir el desequilibrio.

La receta es políticamente irresistible. También es intelectualmente defendible. Pero nunca se ha sometido al escrutinio de las cifras. Este artículo lo hace. Examina tres vías —aumentar las importaciones, redirigir las exportaciones hacia el consumo interno y un enfoque combinado— y se pregunta cuánto costaría cada una, quién asumiría ese coste y si el mecanismo aborda realmente lo que desean los responsables de política occidentales.

La trayectoria: un superávit sin precedentes históricos

La trayectoria de 20 años importa. En 2005, el superávit de China era de 102 mil millones de dólares. El déficit bilateral entre Estados Unidos y China era de 202 mil millones. Ambas cifras se consideraban una crisis. Para 2015, el superávit chino había alcanzado los 594 mil millones, impulsado en parte por el derrumbe de los precios de importación de materias primas —el petróleo cayó de 100 a 30 dólares por barril, mientras las exportaciones se mantuvieron estables—. El superávit superó los 871 mil millones en 2022, los 998 mil millones en 2024 y los 1,19 billones en 2025.

Mientras tanto, el consumo de los hogares como porcentaje del PIB cayó del 47% en 2000 a un mínimo del 35% en 2010, se recuperó modestamente hasta el 40% en 2024 y sigue muy por debajo de la media mundial del 64%. El valor añadido manufacturero de China como porcentaje del PIB, del 25% en 2024, es más del doble del de Estados Unidos. El modelo de crecimiento del país —alta inversión, altas exportaciones, consumo contenido— no es una desviación reciente. Es la marca estructural de 30 años de política de desarrollo china.

La pregunta es si ese modelo puede deshacerse y a qué coste.

Vía 1: Aumentar las importaciones

La vía más directa: dejar las exportaciones sin cambios y ampliar las importaciones. Si China importó bienes por valor de 2,59 billones de dólares en 2025, aumentar esa cifra en 600 mil millones reduciría a la mitad el superávit.

El obstáculo es la composición de lo que China importa realmente. Según los datos de la Aduana china recopilados por Trading Economics, la cesta de importación de 2024 se desglosa así: equipos eléctricos y electrónicos, 584 mil millones de dólares (22,6%); combustibles minerales y aceites, 504 mil millones (19,5%); minerales, escorias y cenizas, 251 mil millones (9,7%); maquinaria y reactores, 229 mil millones (8,9%); piedras y metales preciosos, 119 mil millones (4,6%); aparatos ópticos y médicos, 75 mil millones; semillas oleaginosas, principalmente soja, 62 mil millones; vehículos, 62 mil millones; y productos farmacéuticos, 42 mil millones.

Aproximadamente el 70% de las importaciones chinas son insumos industriales: circuitos integrados, petróleo crudo, mineral de hierro, cobre, maquinaria, productos químicos. No es algo que los hogares consuman en mayor cantidad cuando aumentan los ingresos. Es la lista de la compra de una fábrica, no la de un hogar.

Las categorías de importación orientadas al consumo —artículos de lujo, vehículos, productos agrícolas, electrónica de consumo y servicios de viajes— suman quizás entre 300 y 400 mil millones de dólares en total, y las más elásticas a los ingresos (turismo, lujo) podrían expandirse entre 100 y 150 mil millones bajo un auge del consumo. Se prevé que el gasto turístico emisor de China, que llegó a 255 mil millones en 2019 antes de desplomarse durante la pandemia, se recupere hasta unos 280 mil millones para 2026. Eso representa un impulso de las importaciones de servicios de tal vez 80 mil millones respecto a los niveles actuales. El gasto en artículos de lujo —unos 120 mil millones entre compras nacionales y en el extranjero— podría sumar otros 30 a 40 mil millones.

Pero el techo acumulado ronda los 200 mil millones de dólares en importaciones adicionales de bienes de consumo, incluso con supuestos optimistas. Y hay una ironía más profunda: la guerra comercial es sobre bienes, pero la categoría de importación china de más rápido crecimiento son los servicios. Estados Unidos tiene superávit de servicios con China. Expandir las importaciones chinas de servicios —turismo hacia Europa, educación en Australia, licencias de propiedad intelectual desde EE.UU.— no sirve de nada al trabajador automotriz de Ohio ni a la acería bávara.

Vía 2: Redirigir las exportaciones al consumo interno

La segunda vía: absorber en casa lo que de otro modo se enviaría al extranjero. Es lo que prescribe implícitamente la narrativa de "impulsar el consumo".

Aquí es necesario un replanteamiento honesto. Lo que desean los responsables de política occidentales no es que los hogares chinos consuman más. Es que sus propias industrias —automoción, acerías, fabricantes solares, astilleros— dejen de ser vaciadas por el exceso de capacidad chino. Si cada BYD que sale de una línea de montaje en Shenzhen fuera comprado por una familia de Zhengzhou, Washington y Bruselas no tendrían queja. La narrativa del consumo es una cortesía diplomática que significa: "produzcan menos de lo que compite con nosotros, o véndanlo en otro sitio".

La aritmética de redirigir las exportaciones se desmorona por la discordancia de composición. Las exportaciones chinas en 2024 estuvieron dominadas por electrónica y maquinaria (aproximadamente 1,5 billones de dólares), vehículos y equipos de transporte (216 mil millones), acero y metales (210 mil millones), productos químicos y plásticos (224 mil millones) y bienes de consumo —ropa, muebles, juguetes, calzado— por unos 400 mil millones. Al menos el 60% de las exportaciones son bienes industriales, equipos de capital e insumos intermedios. Una familia de cuatro en una ciudad de tercer nivel no necesita un portacontenedores, una estación base 5G ni un parque solar.

Incluso en las categorías de "consumo" como los vehículos eléctricos, el encaje es malo. Las exportaciones chinas de VE totalizaron unos 100 mil millones de dólares en 2024. La adopción interna de VE ya es alta; la limitación es la infraestructura de recarga en ciudades de menor nivel, no la asequibilidad de los vehículos. Y los hogares que podrían permitirse un segundo VE se concentran en el decil superior de ingresos, que ya tiene una tasa de ahorro superior al 40%.

El coste fiscal es calculable. El programa chino de renovación de bienes de consumo asignó 300 mil millones de yuanes (42 mil millones de dólares) en 2025 y generó aproximadamente 1,1 billones de yuanes en ventas, un multiplicador de 3,7. Absorber 600 mil millones de dólares de producción exportable mediante subsidios similares de demanda con el mismo multiplicador costaría aproximadamente 162 mil millones de dólares al año, o el 0,8% del PIB. Está dentro de la capacidad fiscal. Pero el multiplicador en bienes industriales (acero, paneles solares, barcos) es casi con seguridad menor que en bienes de consumo (teléfonos, electrodomésticos), y el programa subvencionaría de forma desproporcionada las compras de los ya acomodados.

Vía 3: El enfoque combinado

Ninguna palanca funciona de forma aislada. Cualquier responsable de política racional buscaría una combinación de expansión moderada de las importaciones y reequilibrio moderado de las exportaciones, dirigido por sectores.

Una reducción del superávit de 500 mil millones de dólares —equivalente a reducir aproximadamente a la mitad el superávit bilateral no estadounidense, mientras que la parte correspondiente a EE.UU. sigue disminuyendo por los aranceles— podría construirse de la siguiente manera:

• El turismo emisor y las importaciones de servicios podrían expandirse entre 100 y 150 mil millones de dólares mediante la liberalización de visados, el aumento de la capacidad aérea y un yuan más fuerte.
• Las importaciones de bienes de consumo —artículos de lujo, alimentos de calidad, productos farmacéuticos— podrían expandirse entre 50 y 100 mil millones mediante reducciones arancelarias unilaterales. Esto no requiere desembolso fiscal; requiere que Pekín tolere un sector del lujo nacional más débil y un mayor déficit en el comercio de servicios.
• Por el lado de las exportaciones, las categorías "adyacentes al consumo" —electrónica, electrodomésticos, VE— podrían absorber entre 150 y 200 mil millones mediante subsidios internos selectivos, con un coste fiscal de unos 50 a 80 mil millones.
• Los restantes 100 a 150 mil millones tendrían que proceder de una reestructuración industrial: reducción de capacidad en acero, energía solar y construcción naval —precisamente los sectores donde el coste político es más alto—.

Coste fiscal anual total: entre 80 y 150 mil millones de dólares (0,4 a 0,8% del PIB), con una parte compensada por los ingresos arancelarios de las mayores importaciones de consumo.

La especificidad sectorial es lo que hace que esta vía sea a la vez honesta e incómoda. Cada sector excedentario tiene su propia restricción vinculante:

• Vehículos eléctricos: El techo no es la demanda del consumidor, sino la infraestructura de recarga en ciudades de nivel inferior. Es un problema de inversión pública, no de consumo.
• Acero: China produce y consume más de la mitad del acero mundial. Ningún aumento plausible del consumo interno absorbe los 100 millones de toneladas de exceso de capacidad. Solo funciona el cierre de capacidad, y el cierre de capacidad significa desempleo en la provincia de Hebei. La OCDE estima el exceso de capacidad siderúrgica mundial en 644 millones de toneladas en 2025, del que China representa la mayor parte.
• Paneles solares: China ya instala más del 50% de la capacidad solar anual mundial. Existe un límite físico a cuántos paneles se pueden añadir a la red nacional cada año antes de que las tasas de vertido se vuelvan prohibitivas.
• Electrónica de consumo: La única categoría en la que el consumo interno podría absorber de forma plausible una capacidad exportadora significativa. Pero los márgenes son estrechos, y las marcas globales que compiten en el mercado interno chino —Apple, Samsung— son precisamente las empresas que los responsables de política occidentales quieren proteger.

La evaluación de The Quant

El concepto de "impulsar el consumo para reducir el superávit comercial" no es incorrecto en su orientación. Es incompleto de una forma que lo vuelve analíticamente engañoso.

En primer lugar, confunde los bienes. La intersección entre lo que China exporta para generar su superávit y lo que los hogares chinos pueden consumir de forma plausible es reducida: electrónica de consumo, algunos vehículos, electrodomésticos. La intersección es prácticamente nula para el acero, los barcos, la maquinaria industrial, los paneles solares y los productos químicos.

En segundo lugar, confunde los actores. El motor exportador está gestionado por empresas, provincias y empresas estatales cuyos incentivos —objetivos de producción, mandatos de empleo, métricas de PIB local— son producir y exportar. El motor del consumo lo gestionan 1.400 millones de individuos cuyo incentivo, en ausencia de una red de seguridad social integral, es ahorrar el 43% de sus ingresos frente a un futuro incierto. Estos dos motores están conectados solo vagamente a través del mercado laboral.

En tercer lugar, subestima el horizonte temporal. Reequilibrar desde una participación del consumo de los hogares del 40% hasta incluso el 50% —aún muy por debajo del promedio mundial— requeriría transferir aproximadamente 1,8 billones de dólares de producción anual desde la inversión y las exportaciones hacia el consumo. No es una cuestión de estímulo. Es una transformación estructural de 15 a 20 años que implica la participación de los salarios en el ingreso nacional, el sistema de registro de hogares hukou, las reformas de las pensiones y la sanidad, y la política de dividendos de las empresas estatales.

La incómoda verdad es que el objetivo de política occidental —"dejen de vaciar nuestras industrias"— y el instrumento de política chino —"impulsen el consumo interno"— están conectados solo a nivel de narrativa política. Los bienes que exporta China y que amenazan la manufactura occidental no son los bienes que los hogares chinos comprarán en mayores cantidades si reciben vales de consumo. Un enfoque combinado de liberalización de importaciones y reequilibrio selectivo de las exportaciones es la única aritmética que se aproxima a una solución. Es lento. Es costoso. Y exige que tanto Pekín como Washington sean honestos sobre lo que realmente están negociando: capacidad de producción, no insuficiencia de consumo.

Fuentes: China General Administration of Customs (GACC) via OECD Main Economic Indicators; U.S. Census Bureau via FRED; Trading Economics; UN Comtrade; Banco Mundial; Monitoreo de sobrecapacidad de acero de la OCDE; Oficina Nacional de Estadísticas de China; Rhodium Group; Carnegie Endowment; Bruegel; MERICS; Estudio del Parlamento Europeo sobre sobrecapacidades industriales (2026); CEIC Data; Base de Datos Mundial sobre la Desigualdad.