China no es la Unión Soviética. Ese es el problema.
El marco de la Guerra Fría dice que China es la URSS. Los datos dicen que China es más grande, más integrada, más avanzada tecnológicamente y más compleja demográficamente de lo que jamás fue la Unión Soviética. El marco es un ancla. Impide que Estados Unidos vea el problema con claridad. Y el problema no es que China sea la Unión Soviética. El problema es que Estados Unidos está derivando hacia el papel soviético.
En 1980, el PIB de la Unión Soviética era de aproximadamente 2,7 billones de dólares en dólares actuales. El PIB de China en 2024 fue de 18,7 billones de dólares. La participación de la Unión Soviética en el PIB mundial alcanzó un máximo de aproximadamente el 12 %. La participación de China es de aproximadamente el 19 %. La población de la Unión Soviética era de 290 millones. La de China es de 1.400 millones. La Unión Soviética era una potencia regional con alcance militar global. China es una potencia global con alcance económico global.
El marco de la Guerra Fría trata estas como diferencias de grado. Son diferencias de tipo. Un país de 1.400 millones de personas con la mayor base manufacturera del mundo, la mayor red comercial del mundo y el ecosistema de I+D de más rápido crecimiento no es una Unión Soviética más grande. Es una categoría de desafío diferente.
El ancla es el marco más peligroso porque determina los cuatro subsiguientes. Si China es la Unión Soviética, entonces el sistema estadounidense es adaptable y el sistema chino es rígido. Si China es la Unión Soviética, entonces la carrera de la IA es una carrera espacial. Si China es la Unión Soviética, entonces el liderazgo estadounidense es dinámico y el liderazgo chino es gerontocrático. Si China es la Unión Soviética, entonces la contención funciona. Cada artículo posterior de esta serie pone a prueba una de esas suposiciones. Los datos rompen cada una.
La Unión Soviética era una potencia cerrada y en declive. China es una potencia abierta y en ascenso.
La relación entre el comercio de mercancías y el PIB de la Unión Soviética estuvo por debajo del 10 % durante toda la Guerra Fría. La de China alcanzó un máximo de aproximadamente el 62 % en 2006 y se mantiene por encima del 30 % en 2024. La participación de las exportaciones mundiales de la Unión Soviética fue de aproximadamente el 4 %, impulsada por el petróleo y el gas. China es el mayor socio comercial de más de 120 países. La Unión Soviética estaba económicamente aislada por diseño. China está económicamente integrada por diseño.
El gasto en I+D de la Unión Soviética se concentraba en el ámbito militar y aeroespacial. Produjo excelentes físicos teóricos. No produjo una industria de semiconductores. El gasto en I+D de China aumentó del 0,56 % del PIB en 1996 al 2,68 % en 2024. Es el mayor solicitante de patentes del mundo. Lidera en publicaciones científicas. Domina en vehículos eléctricos, drones, energía solar fotovoltaica y baterías. La Unión Soviética era un remanso tecnológico. China es un competidor tecnológico.
La población de la Unión Soviética estaba estancada y envejecía. La población de China está disminuyendo y envejeciendo más rápido. Pero la tasa de urbanización de China es del 65 % y va en aumento. Su población flotante es de 376 millones. Su flujo de graduados en STEM es de 3,5 millones al año. La Unión Soviética estaba demográficamente agotada. China está demográficamente tensionada pero todavía se está movilizando.
El ancla no solo es analíticamente errónea. Es estratégicamente peligrosa.
El marco de la Guerra Fría dice que Estados Unidos es el sistema dinámico, adaptable y abierto y el adversario es el rígido, cerrado y en declive. Los datos sugieren que la asignación está invertida. El presupuesto federal de EE. UU. está siendo consumido por prestaciones sociales y pagos de intereses. La trayectoria de I+D de EE. UU. es más plana que la de China. La tasa de migración interna de EE. UU. ha caído del 20 % en 1985 a aproximadamente el 12 % en 2024. La política comercial de EE. UU. tiende hacia una menor apertura, no mayor. El liderazgo estadounidense es mayor, rota más lentamente y tiene más formación jurídica que el chino.
El ancla impide que EE. UU. vea nada de esto. Asume que el problema está del otro lado. Los datos dicen que el problema está cada vez más de este lado.
Fuentes: World Bank WDI; IMF World Economic Outlook; WTO; WIPO; NSF Science and Engineering Indicators; CBO Historical Budget Data; US Census Bureau; China NBS; China Vitae; Brookings Institution.
