فخ الجمود: لماذا افتراض "نظامنا متفوق" هو أخطر افتراضات الحرب الباردة
انهار الاتحاد السوفيتي لأن مؤسساته لم تستطع التكيف. تشير البيانات المتعلقة بالإنفاق الحكومي وتوظيف رأس المال وتقديم البنية التحتية على مدار العشرين عامًا الماضية، إلى أن الولايات المتحدة بدأت تعاني من الحالة نفسها - بينما الصين، رغم كل عيوبها، لا تعاني منها.
أكثر الادعاءات إغراءً التي يقدمها إطار الحرب الباردة هي أيضًا الأكثر خطورة. فهو يقول: كان النظام السوفيتي غير شرعي، وكان النظام الأمريكي شرعيًا، وفازت الشرعية. وبالتالي، لا تحتاج الولايات المتحدة إلى أي إصلاح مؤسساتي. وسينهار النظام الصيني تحت وطأة تناقضاته الذاتية. ويمكن للولايات المتحدة الانتظار.
هذا ليس حجة. إنه رهان. وتشير البيانات المتعلقة بالقدرة المؤسساتية على التكيف - أي القدرة على إعادة توزيع الموارد، وبناء أشياء جديدة، والتقليص حيثما لزم الأمر - إلى أن هذا الرهان سيئ التسعير.
لم يكن انهيار الاتحاد السوفيتي في المقام الأول فشلاً أيديولوجيًا. بل كان فشلاً في القدرة على التكيف. جادل مانكور أولسون، في كتابه "صعود وانحدار الأمم" (1982)، بأن المجتمعات المستقرة تتراكم لديها تحالفات توزيعية - جماعات مصالح تستحوذ على الموارد وتمنع إعادة توزيعها. وكلما طالت مدة استقرار المجتمع، زاد التصلب. كان الاتحاد السوفيتي مستقرًا لمدة 70 عامًا. وكان اقتصاده محصورًا في الصناعات الثقيلة، والإنتاج العسكري، واستخراج الموارد. ولم يتمكن النظام السياسي من إعادة تخصيص رأس المال من المجمع الصناعي العسكري إلى السلع الاستهلاكية. ولم يتمكن نظام التخطيط من الاستجابة لثورة المعالجات الدقيقة. ولم تستطع الأيديولوجية الاعتراف بفشل نموذجها الخاص، وبالتالي لم تتمكن من إصلاحه.
لم تكن الآلية هي الشيوعية. بل كانت الجمود. وينطبق إطار أولسون على أي مجتمع مستقر. لقد كانت الولايات المتحدة مستقرة لمدة 250 عامًا.
الإنفاق الحكومي: المسار على مدى 20 عامًا
تحكي الميزانية الفيدرالية الأمريكية قصة دولة تفقد باطراد قدرتها على الاستثمار في مستقبلها. وتوضح البيانات الواردة من الجداول التاريخية لمكتب الميزانية بالكونغرس هذا المسار بوضوح.
في عام 2000، استهلك الإنفاق الإلزامي - الضمان الاجتماعي، والرعاية الطبية، والمساعدات الطبية، وغيرها من الاستحقاقات - 9.8% من الناتج المحلي الإجمالي. وبحلول عام 2024، استهلك 14.9%. الزيادة هيكلية، مدفوعة بتقدم السكان في السن وارتفاع تكاليف الرعاية الصحية. وهي ليست دورية. ولن تتراجع دون إصلاح.
تقلب الإنفاق الدفاعي: 3.0% من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2000، و4.7% في ذروة العراق/أفغانستان في عام 2010، وعاد إلى حوالي 3.0% في عام 2024. العبء العسكري لا يرتفع كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي. إنه مستمر.
استهلك صافي الفوائد على الدين الفيدرالي 2.3% من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2000. وانخفض إلى 1.3% في عام 2015 مع كبح أسعار الفائدة المنخفضة لتكلفة الاقتراض. وارتفع إلى 3.2% في عام 2024، متجاوزًا ميزانية الدفاع بالقيمة المطلقة، مع عودة أسعار الفائدة إلى طبيعتها ونمو مخزون الدين. ويتوقع مكتب الميزانية بالكونغرس أن يصل إلى 4.1% من الناتج المحلي الإجمالي بحلول عام 2034.
انخفض الإنفاق التقديري غير الدفاعي - وهو جزء الميزانية الذي يمول البنية التحتية، والبحث والتطوير، والتعليم، وتنمية القوى العاملة - من 3.3% من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2000 إلى حوالي 3.1% في عام 2024. وتتقلص حصة الميزانية الفيدرالية المتاحة للاستثمار الإنتاجي على حساب الاستهلاك وخدمة الدين.
النمط هو نفسه الذي أفرغ الدولة السوفيتية: حكومة تستهلك التزاماتها حصة متزايدة من إيراداتها، تاركة حصة أقل للتجديد. والولايات المتحدة ليست عند نقطة النهاية السوفيتية. لكن المسار هو نفسه.
مسار الإنفاق الحكومي الصيني هو صورة معكوسة. أبرز نقطة بيانات هي كثافة البحث والتطوير. ارتفع إنفاق الصين على البحث والتطوير كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي من 0.56% في عام 1996 إلى 0.89% في عام 2000، ثم إلى 1.68% في عام 2010، ثم إلى 2.02% في عام 2015، ثم إلى 2.68% في عام 2024. وارتفعت الولايات المتحدة من 2.45% في عام 1996 إلى 2.62% في عام 2000، ثم إلى 2.71% في عام 2010، ثم إلى 2.77% في عام 2015، ثم إلى 3.55% في عام 2024. لا تزال الولايات المتحدة تنفق أكثر كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي. لكن المسار هو المهم. نمت كثافة البحث والتطوير في الصين بنحو 4.5% سنويًا. ونمت الولايات المتحدة بنحو 1.2%. وتقلصت الفجوة من 1.89 نقطة مئوية في عام 1996 إلى 0.87 في عام 2024. وعند المسارات الحالية، ستتقاطع الخطوط في غضون عقد من الزمان.
القدرة على التقليص لا تقل أهمية عن القدرة على الاستثمار. الدليل الحاسم هو قطاع العقارات في الصين. في أغسطس 2020، فرضت الحكومة "الخطوط الحمراء الثلاثة" - حدود قصوى لنسب ديون المطورين إلى الأصول، والديون إلى حقوق الملكية، والنقد إلى الاقتراض قصير الأجل. صُممت هذه السياسة لتفريغ فقاعة عقارية كانت تتراكم على مدى عقدين. وقد نجحت. انكمش الاستثمار العقاري، الذي كان يمثل حوالي 25% من الناتج المحلي الإجمالي في ذروته، بشكل حاد. وتخلفت شركات تطوير كبرى - إيفرغراند، كانتري غاردن - عن السداد. كانت السياسة صارمة ومدمرة ومتعمدة. وقبلت الدولة تكلفة اقتصادية باهظة لإعادة تخصيص رأس المال من العقارات إلى التصنيع المتقدم.
إعادة التخصيص واضحة في البيانات. نما الاستثمار في الأصول الثابتة في قطاع التصنيع بنحو 9% سنويًا في الفترة 2022-2024، بينما انكمش الاستثمار العقاري. وتدفق الائتمان إلى السيارات الكهربائية، والبطاريات، والطاقة الشمسية الكهروضوئية، وأشباه الموصلات. وارتفعت القيمة المضافة للتصنيع في الصين من 3.2 تريليون دولار في عام 2015 إلى 4.64 تريليون دولار في عام 2024. لقد بالغت الدولة في البناء، ثم انهارت، ثم عززت، ثم أعادت توجيه الموارد. الآلية ليست قائمة على مبدأ عدم التدخل. وهي ليست تخطيطًا مركزيًا. إنها تنسيق تنافسي. وهي مهدرة. لكنها أيضًا قابلة للتكيف.
أسواق رأس المال: المكمل العام المفقود
تمتلك الولايات المتحدة أعمق وأكبر أسواق رأس مال سيولة في العالم. تعبئة رأس المال الخاص هي بالفعل نقطة قوة. اجتذبت الولايات المتحدة 297 مليار دولار من الاستثمار الأجنبي المباشر في عام 2024. ووظف رأس المال المغامر الأمريكي نحو 170 مليار دولار في العام نفسه. السؤال ليس ما إذا كانت الولايات المتحدة قادرة على تعبئة رأس المال. بل ما إذا كان رأس المال يُوظف في نظام قادر على استيعابه بشكل منتج.
شهدت السنوات الخمس الماضية طفرة في الاستثمار الخاص في مراكز البيانات والبنية التحتية للذكاء الاصطناعي. التزمت مايكروسوفت وأمازون وغوغل وميتا وحدها بأكثر من 200 مليار دولار لبناء مراكز البيانات في الفترة 2024-2025. رأس المال الخاص موجود. البنية التحتية العامة ليست كذلك. شبكة الكهرباء الأمريكية مقيدة بتأخيرات التصاريح، وطوابير الربط البيني، والمعارضة المحلية. يستغرق متوسط المراجعة البيئية لمشروع بنية تحتية كبير 4.5 سنوات. لدى الولايات المتحدة مفاعلان نوويان قيد الإنشاء. والصين لديها 26 مفاعلاً. القطاع الخاص يبني القدرة الحاسوبية. القطاع العام لا يبني الشبكة.
بيانات إعادة شراء الأسهم تزيد النقطة وضوحًا. أنفقت شركات مؤشر ستاندرد آند بورز 500 نحو تريليون دولار سنويًا على إعادة شراء الأسهم وتوزيعات الأرباح في السنوات الأخيرة. تكافئ الحوافز إعادة رأس المال إلى المساهمين على إعادة استثماره. تقلص سوق الاكتتابات العامة الأولية في الولايات المتحدة: حوالي 150 اكتتابًا في عام 2024، انخفاضًا من أكثر من 400 في عام 2021 وأقل من متوسط 200-300 في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين. سوق الأسهم العامة ينكمش. وسوق الأسهم الخاصة ينمو. الأثر الصافي هو أن رأس المال يُوظف في نماذج أعمال خفيفة الأصول وسريعة التوسع - البرمجيات، والخدمات الرقمية، والتكنولوجيا المالية - بدلاً من المشاريع كثيفة رأس المال وطويلة الأجل التي تبني القدرة الصناعية.
حصة رأس المال المغامر الأمريكي المتجهة إلى التكنولوجيا الصلبة - أشباه الموصلات، والتصنيع المتقدم، والطاقة، والمواد - تبلغ حوالي 15-20%. والحصة المتجهة إلى البرمجيات والخدمات الرقمية هي الباقي. السؤال هو ما إذا كان هذا يعكس فرصًا وفيرة وعالية العائد في البرمجيات، أم غياب طبقة تمكين مؤسساتية للتكنولوجيا الصلبة. من المرجح أن كلا الأمرين صحيح. البرمجيات تتوسع بشكل أسرع، وتتطلب رأس مال أقل، وتواجه حواجز تنظيمية أقل. التكنولوجيا الصلبة تتطلب تصاريح، وربطًا بالشبكة، وسلاسل إمداد، وقوى عاملة لا ينتجها النظام التعليمي الأمريكي بالحجم الكافي. السوق يستجيب بشكل عقلاني للبيئة التي يواجهها. البيئة هي المشكلة.
تخصيص رأس المال في الصين مختلف. توجه الدولة الائتمان من خلال بنوك السياسة والشركات المملوكة للدولة نحو القطاعات الاستراتيجية. قامت صناديق التوجيه الحكومية - وهي أدوات رأس المال المغامر المدعومة من الدولة - بتوظيف نحو 200 مليار دولار في أشباه الموصلات، والذكاء الاصطناعي، والتكنولوجيا الحيوية، والطاقة النظيفة على مدى العقد الماضي. الآلية ليست أكثر كفاءة. إنها تنتج فائضًا في الطاقة وسوء تخصيص. لكنها تنتج البنية التحتية. وتنتج سلاسل الإمداد. وتنتج طبقة التمكين التي لا تبنيها الولايات المتحدة.
التناقض واضح في البنية التحتية المادية. نما إنتاجية موانئ الحاويات في الصين من 136 مليون حاوية مكافئة في عام 2010 إلى نحو 300 مليون حاوية مكافئة في عام 2024 - أي بزيادة قدرها 2.2 ضعف في 14 عامًا. وتعاملت الولايات المتحدة مع نحو 60 مليون حاوية مكافئة في عام 2024، ارتفاعًا من 40 مليونًا في عام 2010 - أي بزيادة قدرها 1.5 ضعف. معدل النمو هو الفارق بين دولة قادرة على البناء ودولة غير قادرة.
الناس: انخفاض الحراك على مدى 20 عامًا
البعد الأخير للقدرة على التكيف هو الأصعب في القياس الكمي لكنه الأكثر أهمية. قيد الاتحاد السوفيتي الهجرة الداخلية من خلال نظام البروبيسكا - وهو جواز سفر داخلي يربط المواطنين بمكان إقامتهم. أنتج النظام جمودًا جغرافيًا زاد من الجمود الاقتصادي.
ليس لدى الولايات المتحدة نظام بروبيسكا. لكن معدل الهجرة الداخلية فيها آخذ في الانخفاض منذ أربعة عقود. في عام 1985، غير نحو 20% من الأمريكيين محل إقامتهم في سنة معينة. وبحلول عام 2024، انخفض المعدل إلى نحو 12%. الانخفاض هيكلي. إنه يعكس ارتفاع تكاليف الإسكان في المدن المنتجة، وحواجز التراخيص المهنية، وانخفاض ديناميكية سوق العمل. كما انخفض معدل نمو السكان في الولايات المتحدة إلى 0.5% سنويًا. أصبحت البلاد أقل حراكًا، وليس أكثر.
نظام الهوكو الصيني هو أقرب نظير لنظام البروبيسكا السوفيتي. فهو يقيد الوصول إلى التعليم والرعاية الصحية والإسكان بناءً على مكان الولادة. النظام غير عادل للغاية. لكنه أيضًا قيد الإصلاح. وصل عدد السكان العائمين في الصين - المهاجرين الذين يعيشون خارج مكان تسجيلهم - إلى 376 مليون نسمة في تعداد عام 2020، أي ما يقرب من 27% من السكان. تعمل الحكومة على إلغاء قيود الهوكو في المدن الأصغر ومنح المزيد من حقوق الإقامة للمهاجرين. الإصلاح بطيء وغير مكتمل. لكن اتجاه السير نحو مزيد من الحراك، وليس أقل. تتحرك الولايات المتحدة في الاتجاه المعاكس.
يقول إطار الحرب الباردة إن النظام الصيني سينهار تحت وطأة تناقضاته الذاتية. الإطار هو رهان. الرهان هو أن النظام الصيني جامد والنظام الأمريكي قابل للتكيف. تشير البيانات إلى العكس. تعيد الدولة الصينية تخصيص رأس المال نحو البحث والتطوير والبنية التحتية. وتستهلك الميزانية الفيدرالية الأمريكية الاستحقاقات ومدفوعات الفوائد. يوجه النظام المالي الصيني رأس المال نحو التكنولوجيا الصلبة. ويوجه النظام المالي الأمريكي رأس المال نحو إعادة شراء الأسهم والبرمجيات - بشكل عقلاني، نظرًا للبيئة التي يواجهها. إن بناء البنية التحتية في الصين هو الأسرع في تاريخ البشرية. ولا تستطيع الولايات المتحدة بناء خط سكة حديد فائق السرعة.
انهار الاتحاد السوفيتي لأنه كان جامدًا. الولايات المتحدة لا تنهار. لكنها أصبحت جامدة. يمنع إطار الحرب الباردة الولايات المتحدة من رؤية المشكلة لأنه يفترض أن المشكلة في الطرف الآخر.
المصادر: World Bank WDI (R&D expenditure, port throughput, manufacturing value added); CBO Historical Budget Data (federal spending by category as % GDP); PitchBook/NVCA (VC investment, IPO counts); S&P Global (buyback volumes); IFR (China robot data); China National Bureau of Statistics (manufacturing investment, floating population); US Census Bureau (internal migration rates); Mancur Olson, The Rise and Decline of Nations (1982).
