La Chine n'est pas l'Union soviétique. C'est là tout le problème.
Le cadre de la Guerre froide affirme que la Chine est l'URSS. Les données montrent que la Chine est plus grande, plus intégrée, plus avancée technologiquement et plus complexe démographiquement que l'Union soviétique ne l'a jamais été. Ce cadre est une ancre. Il empêche les États-Unis de voir clairement le problème. Et le problème n'est pas que la Chine est l'Union soviétique. Le problème est que les États-Unis dérivent vers le rôle soviétique.
En 1980, le PIB de l'Union soviétique était d'environ 2,7 billions de dollars actuels. Le PIB de la Chine en 2024 était de 18,7 billions de dollars. La part de l'Union soviétique dans le PIB mondial a culminé à environ 12 %. La part de la Chine est d'environ 19 %. La population de l'Union soviétique était de 290 millions d'habitants. Celle de la Chine est de 1,4 milliard. L'Union soviétique était une puissance régionale à portée militaire mondiale. La Chine est une puissance mondiale à portée économique mondiale.
Le cadre de la Guerre froide considère ces différences comme des différences de degré. Ce sont des différences de nature. Un pays de 1,4 milliard d'habitants, doté de la plus grande base manufacturière du monde, du plus grand réseau commercial du monde et de l'écosystème de R-D à la croissance la plus rapide du monde, n'est pas une Union soviétique plus grande. C'est une catégorie de défi différente.
Cette ancre est le cadre le plus dangereux car il détermine les quatre suivants. Si la Chine est l'Union soviétique, alors le système américain est adaptable et le système chinois est rigide. Si la Chine est l'Union soviétique, alors la course à l'IA est une course à l'espace. Si la Chine est l'Union soviétique, alors la direction américaine est dynamique et la direction chinoise est gérontocratique. Si la Chine est l'Union soviétique, alors l'endiguement fonctionne. Chaque article suivant de cette série teste l'une de ces hypothèses. Les données démentent chacune d'entre elles.
L'Union soviétique était une puissance fermée et en déclin. La Chine est une puissance ouverte et en pleine ascension.
Le ratio commerce de marchandises/PIB de l'Union soviétique était inférieur à 10 % tout au long de la Guerre froide. Celui de la Chine a atteint un pic d'environ 62 % en 2006 et reste supérieur à 30 % en 2024. La part de l'Union soviétique dans les exportations mondiales était d'environ 4 %, tirée par le pétrole et le gaz. La Chine est le premier partenaire commercial de plus de 120 pays. L'Union soviétique était économiquement isolée de par sa conception. La Chine est économiquement intégrée de par sa conception.
Les dépenses de R-D de l'Union soviétique étaient concentrées dans le militaire et l'aérospatiale. Elle a produit d'excellents physiciens théoriciens. Elle n'a pas créé d'industrie des semi-conducteurs. Les dépenses de R-D de la Chine sont passées de 0,56 % du PIB en 1996 à 2,68 % en 2024. C'est le plus grand déposant de brevets au monde. Elle est en tête des publications scientifiques. Elle domine dans les véhicules électriques, les drones, le photovoltaïque solaire et les batteries. L'Union soviétique était une zone technologique arriérée. La Chine est un concurrent technologique.
La population de l'Union soviétique était stagnante et vieillissante. La population chinoise décline et vieillit plus rapidement. Mais le taux d'urbanisation de la Chine est de 65 % et en hausse. Sa population flottante est de 376 millions. Son pipeline de diplômés en STEM est de 3,5 millions par an. L'Union soviétique était démographiquement épuisée. La Chine est démographiquement sous tension, mais se mobilise encore.
Cette ancre n'est pas seulement analytiquement erronée. Elle est stratégiquement dangereuse.
Le cadre de la Guerre froide dit que les États-Unis sont le système dynamique, adaptatif et ouvert, et que l'adversaire est le système rigide, fermé et en déclin. Les données suggèrent que l'attribution est inversée. Le budget fédéral américain est absorbé par les prestations sociales et les paiements d'intérêts. La trajectoire de la R-D américaine est plus plate que celle de la Chine. Le taux de migration interne aux États-Unis est passé de 20 % en 1985 à environ 12 % en 2024. La politique commerciale américaine tend vers moins d'ouverture, et non plus. La direction américaine est plus âgée, plus lente à se renouveler et plus formée au droit que celle de la Chine.
Cette ancre empêche les États-Unis de voir tout cela. Elle suppose que le problème se situe de l'autre côté. Les données disent que le problème est de plus en plus de ce côté-ci.
Sources : Base de données WDI de la Banque mondiale ; Perspectives de l'économie mondiale du FMI ; OMC ; OMPI ; Indicateurs de science et d'ingénierie de la NSF ; Données budgétaires historiques du CBO ; Bureau du recensement des États-Unis ; Bureau national des statistiques de la Chine ; China Vitae ; Brookings Institution.
