Китаю потребуется $150 млрд в год, чтобы сократить вдвое торговый профицит

В 2025 году положительное сальдо торгового баланса Китая по товарам превысило $1,19 трлн — крупнейший показатель, когда-либо зафиксированный для какой-либо страны. В 2000 году оно составляло $24 млрд. В 2010 году — $182 млрд. В 2020 году — $527 млрд. Профицит удвоился за пять лет, вырос в четыре раза за десять. Сейчас он превышает весь ВВП Саудовской Аравии. Политические рекомендации от МВФ, Минфина США, Европейской комиссии и даже самого Пекина всё больше сходятся в одном: Китай должен стимулировать внутреннее потребление, поглощать больше собственного производства и тем самым сокращать дисбаланс.

Этот рецепт политически неотразим. Он также защитим с интеллектуальной точки зрения. Но его никогда не проверяли цифрами. Данная статья делает именно это. В ней рассматриваются три пути — увеличение импорта, перенаправление экспорта на внутреннее потребление и комбинированный подход — и выясняется, сколько каждый из них будет стоить, кто понесёт эти издержки и действительно ли этот механизм решает то, чего хотят западные политики.

Траектория: беспрецедентный профицит

20-летняя траектория имеет значение. В 2005 году профицит Китая составлял $102 млрд. Двусторонний дефицит США с Китаем был $202 млрд. Оба показателя воспринимались как кризис. К 2015 году профицит Китая достиг $594 млрд, частично из-за обвала импортных цен на сырьё — нефть упала со $100 до $30 за баррель, а экспорт оставался стабильным. Профицит превысил $871 млрд в 2022 году, $998 млрд в 2024-м и $1,19 трлн в 2025-м.

Тем временем доля потребления домохозяйств в ВВП снизилась с 47% в 2000 году до минимума в 35% в 2010-м, скромно восстановилась до 40% в 2024-м и остаётся значительно ниже среднемирового уровня в 64%. Добавленная стоимость в обрабатывающей промышленности Китая в ВВП, составившая 25% в 2024 году, более чем вдвое превышает аналогичный показатель США. Модель роста страны — высокие инвестиции, высокий экспорт, подавленное потребление — не является недавним отклонением. Это структурный отпечаток 30 лет китайской политики развития.

Вопрос в том, можно ли эту модель свернуть, и какой ценой.

Пространство 1: Увеличение импорта

Самый прямой путь: оставить экспорт без изменений и расширить импорт. Если в 2025 году Китай импортировал товаров на $2,59 трлн, то увеличение этой суммы на $600 млрд сократило бы профицит вдвое.

Препятствием является структура того, что Китай на самом деле импортирует. Согласно данным китайской таможни, собранным Trading Economics, импортная корзина 2024 года выглядит следующим образом: электрическое и электронное оборудование — $584 млрд (22,6%); минеральное топливо и масла — $504 млрд (19,5%); руды, шлак и зола — $251 млрд (9,7%); машины и реакторы — $229 млрд (8,9%); драгоценные камни и металлы — $119 млрд (4,6%); оптические и медицинские приборы — $75 млрд; масличные семена, в основном соя — $62 млрд; автомобили — $62 млрд; и фармацевтика — $42 млрд.

Примерно 70% импорта Китая составляют промышленные ресурсы — интегральные схемы, сырая нефть, железная руда, медь, машины, химикаты. Это не те товары, которые домохозяйства начинают потреблять больше при росте доходов. Это список покупок завода, а не домохозяйства.

Потребительские категории импорта — предметы роскоши, автомобили, сельхозпродукция, бытовая электроника и туристические услуги — в совокупности составляют, возможно, $300–400 млрд, и самые эластичные по доходу из них (туризм, роскошь) могут увеличиться на $100–150 млрд в условиях потребительского бума. Расходы Китая на выездной туризм, достигшие $255 млрд в 2019 году и рухнувшие во время пандемии, по прогнозам, восстановятся примерно до $280 млрд к 2026 году. Это даст прирост импорта услуг примерно на $80 млрд от текущих уровней. Расходы на предметы роскоши — примерно $120 млрд на внутренние и зарубежные покупки — могут добавить ещё $30–40 млрд.

Но совокупный потолок находится где-то в районе $200 млрд дополнительного потребительского импорта, даже при оптимистичных допущениях. И здесь есть более глубокая ирония: торговая война идёт из-за товаров, но самой быстрорастущей категорией китайского импорта являются услуги. США имеют положительное сальдо в торговле услугами с Китаем. Расширение китайского импорта услуг — туризм в Европу, образование в Австралии, лицензирование интеллектуальной собственности из США — ничего не даёт рабочему автозавода в Огайо или сталелитейщику в Баварии.

Пространство 2: Перенаправление экспорта на внутреннее потребление

Второй путь: поглощать внутри страны то, что в противном случае ушло бы за рубеж. Именно это неявно предписывает нарратив «стимулирования потребления».

Здесь необходимо честное переформулирование. Западные политики хотят не того, чтобы китайские домохозяйства потребляли больше. Они хотят, чтобы их собственные отрасли — автопроизводители, сталелитейные заводы, производители солнечных панелей, судостроители — перестали быть опустошёнными китайским перепроизводством. Если бы каждый BYD, сходящий с конвейера в Шэньчжэне, покупала семья в Чжэнчжоу, у Вашингтона и Брюсселя не было бы претензий. Потребительский нарратив — это дипломатическая учтивость, заменяющая фразу «производите меньше того, что конкурирует с нами, или продавайте это куда-нибудь ещё».

Арифметика перенаправления экспорта рушится из-за несоответствия структуры. Экспорт Китая в 2024 году был представлен преимущественно электроникой и машиностроением (примерно $1,5 трлн), автомобилями и транспортным оборудованием ($216 млрд), сталью и металлами ($210 млрд), химикатами и пластмассами ($224 млрд) и потребительскими товарами — одежда, мебель, игрушки, обувь — примерно на $400 млрд. По меньшей мере 60% экспорта — это промышленные товары, капитальное оборудование и промежуточная продукция. Семья из четырёх человек в третьеразрядном городе не нуждается в контейнеровозе, базовой станции 5G или солнечной ферме.

Даже для «потребительских» категорий, таких как электромобили, соответствие плохое. Экспорт электромобилей из Китая в 2024 году составил около $100 млрд. Внутреннее внедрение электромобилей уже высоко — ограничением является зарядная инфраструктура в малых городах, а не доступность автомобилей. А домохозяйства, которые могут позволить себе второй электромобиль, сосредоточены в верхнем дециле доходов, где норма сбережений уже превышает 40%.

Бюджетные затраты можно рассчитать. Программа trade-in для потребительских товаров в Китае выделила 300 млрд юаней ($42 млрд) в 2025 году и принесла около 1,1 трлн юаней продаж — мультипликатор 3,7. Чтобы поглотить $600 млрд экспортной продукции с помощью аналогичных субсидий на стороне спроса с тем же мультипликатором, потребуется примерно $162 млрд ежегодно, или 0,8% ВВП. Это в пределах фискальных возможностей. Но мультипликатор для промышленных товаров (сталь, солнечные панели, суда) почти наверняка ниже, чем для потребительских (телефоны, бытовая техника), и программа будет непропорционально субсидировать покупки уже состоятельных слоёв.

Пространство 3: Комбинированный подход

Ни один рычаг не работает сам по себе. Любой рациональный политик будет добиваться сочетания умеренного расширения импорта и умеренного ребалансирования экспорта, нацеленного по секторам.

Сокращение профицита на $500 млрд — примерно вдвое по двустороннему профициту без учёта США, в то время как доля США продолжает снижаться из-за пошлин — можно было бы построить следующим образом:

Выездной туризм и импорт услуг могут расшириться на $100–150 млрд за счёт либерализации визового режима, увеличения пропускной способности авиалиний и укрепления юаня. Импорт потребительских товаров — предметов роскоши, премиальных продуктов питания, фармацевтики — может увеличиться на $50–100 млрд за счёт одностороннего снижения пошлин. Это не требует бюджетных расходов; это требует от Пекина терпимости к ослаблению внутреннего сектора роскоши и большему дефициту в торговле услугами.

Что касается экспорта, «потребительски близкие» категории — электроника, бытовая техника, электромобили — могли бы поглотить $150–200 млрд через целевые внутренние субсидии при бюджетных затратах примерно $50–80 млрд. Оставшиеся $100–150 млрд должны будут поступить от реструктуризации промышленности: сокращения мощностей в стали, солнечной энергетике, судостроении — именно в тех секторах, где политическая цена самая высокая.

Общая ежегодная фискальная стоимость: $80–150 млрд (0,4–0,8% ВВП), часть из которых может быть компенсирована тарифными доходами от расширенного потребительского импорта.

Секторальная специфика — вот что делает этот путь одновременно честным и неудобным. Каждый сектор с профицитом имеет своё узкое место:

• Электромобили: Потолок — это не потребительский спрос, а зарядная инфраструктура в малых городах. Это проблема государственных инвестиций, а не потребления.
• Сталь: Китай производит и потребляет больше половины мировой стали. Никакое правдоподобное увеличение внутреннего потребления не поглотит 100 миллионов тонн избыточных мощностей. Работает только закрытие мощностей — а закрытие означает безработицу в провинции Хэбэй. ОЭСР оценивает глобальный переизбыток стали в 644 млн тонн в 2025 году, из которых Китай составляет большинство.
• Солнечные панели: Китай уже устанавливает более 50% мировых годовых мощностей солнечной энергетики. Существует физический предел того, сколько панелей можно каждый год добавлять во внутреннюю сеть, прежде чем уровень непроизводительного использования станет запретительным.
• Бытовая электроника: Единственная категория, где внутреннее потребление могло бы правдоподобно поглотить значительные экспортные мощности. Но маржа невелика, а глобальные бренды, конкурирующие на внутреннем рынке Китая — Apple, Samsung — это как раз те компании, которые западные политики хотят защитить.

Оценка The Quant

Концепция «стимулировать потребление, чтобы сократить торговый профицит» не ошибочна по направлению. Она неполна в той степени, в какой вводит в аналитическое заблуждение.

Во-первых, она смешивает товары. Пересечение между тем, что Китай экспортирует для создания своего профицита, и тем, что китайские домохозяйства могут правдоподобно потребить, узко: бытовая электроника, некоторые автомобили, бытовая техника. Это пересечение практически нулевое для стали, судов, промышленного оборудования, солнечных панелей и химикатов.

Во-вторых, она смешивает действующих лиц. Экспортный двигатель управляется фирмами, провинциями и государственными предприятиями, чьи стимулы — производственные цели, мандаты занятости, местные показатели ВВП — направлены на производство и экспорт. Потребительский двигатель управляется 1,4 миллиардами индивидов, чей стимул, в отсутствие всеобъемлющей системы социальной защиты, — сберегать 43% своего дохода на случай неопределённого будущего. Эти два двигателя связаны лишь слабо через рынок труда.

В-третьих, она недооценивает временные масштабы. Ребалансировка с 40% до хотя бы 50% доли потребления домохозяйств — всё ещё сильно ниже среднемирового уровня — потребовала бы перенаправления примерно $1,8 трлн годового выпуска из инвестиций и экспорта в потребление. Это не вопрос стимулирования. Это 15–20-летняя структурная трансформация, затрагивающая долю заработной платы в национальном доходе, систему регистрации домохозяйств хукоу, пенсионную и медицинскую реформу, дивидендную политику государственных предприятий.

Неудобная правда заключается в том, что западная политическая цель — «остановите опустошение наших отраслей» — и китайский политический инструмент — «стимулируйте внутреннее потребление» — связаны лишь на уровне политического нарратива. Товары, которые Китай экспортирует и которые угрожают западной промышленности, — это не те товары, которые китайские домохозяйства купят в больших количествах, получив потребительские ваучеры. Комбинированный подход из либерализации импорта и целенаправленного ребалансирования экспорта — единственная арифметика, приближающаяся к решению. Это медленно. Это дорого. И это требует от Пекина и Вашингтона честности в вопросе, о чём они на самом деле ведут переговоры: о производственных мощностях, а не о недостаточности потребления.

Источники: Главное таможенное управление Китая (GACC) через основные экономические показатели ОЭСР; Бюро переписи населения США через FRED; Trading Economics; UN Comtrade; Всемирный банк; мониторинг избыточных сталелитейных мощностей ОЭСР; Национальное бюро статистики Китая; Rhodium Group; Carnegie Endowment; Bruegel; MERICS; исследование Европейского парламента о промышленных перепроизводствах (2026); CEIC Data; World Inequality Database.