Ловушка негибкости: Почему «Наша система превосходит другие» — самое опасное предположение холодной войны
Советский Союз распался, потому что его институты не могли адаптироваться. Данные о государственных расходах, размещении капитала и реализации инфраструктурных проектов за последние 20 лет указывают на то, что у Соединённых Штатов развивается то же самое состояние — в то время как Китай, при всех его недостатках, этого избегает.
Самое соблазнительное утверждение, которое делает концепция холодной войны, одновременно является самым опасным. Оно гласит: советская система была нелегитимной, американская система — легитимной, и легитимность победила. Следовательно, Соединённым Штатам не нужны институциональные реформы. Китайская система рухнет под тяжестью собственных противоречий. США могут просто ждать.
Это не аргумент. Это ставка. И данные об институциональной адаптивности — способности перераспределять ресурсы, создавать новое, сокращать там, где необходимо, — говорят о том, что эта ставка ошибочна.
Крах Советского Союза не был в первую очередь провалом идеологии. Это был провал адаптивности. Манкур Олсон в книге «Возвышение и упадок народов» (1982) утверждал, что стабильные общества накапливают распределительные коалиции — группы интересов, которые захватывают ресурсы и блокируют их перераспределение. Чем дольше общество стабильно, тем сильнее склероз. Советский Союз был стабилен 70 лет. Его экономика застряла в тяжёлой промышленности, военном производстве и добыче ресурсов. Политическая система не могла перераспределить капитал из военно-промышленного комплекса в потребительские товары. Плановая система не смогла ответить на революцию микропроцессоров. Идеология не могла признать провал собственной модели, а значит, не могла её реформировать.
Механизмом был не коммунизм. Это была негибкость. Концепция Олсона применима к любому стабильному обществу. Соединённые Штаты стабильны уже 250 лет.
Государственные расходы: 20-летняя траектория.
Федеральный бюджет США рассказывает историю государства, которое неуклонно теряет способность инвестировать в собственное будущее. Данные из исторических таблиц Бюджетного управления Конгресса ясно показывают эту траекторию.
В 2000 году обязательные расходы — социальное страхование, Medicare, Medicaid и другие пособия — потребляли 9,8% ВВП. К 2024 году они достигли 14,9%. Рост носит структурный характер, обусловленный старением населения и ростом стоимости здравоохранения. Он не является циклическим. Он не обратится вспять без реформ.
Расходы на оборону колебались: 3,0% ВВП в 2000 году, 4,7% на пике операций в Ираке и Афганистане в 2010 году, и снова примерно 3,0% в 2024-м. Военное бремя не растёт в доле ВВП, но остаётся постоянным.
Чистые проценты по федеральному долгу потребляли 2,3% ВВП в 2000 году. Этот показатель упал до 1,3% в 2015 году, когда низкие ставки снизили стоимость заимствований. К 2024 году он вырос до 3,2%, превысив оборонный бюджет в абсолютном выражении, по мере нормализации ставок и роста долга. Бюджетное управление Конгресса прогнозирует, что к 2034 году он достигнет 4,1% ВВП.
Дискреционные расходы, не связанные с обороной, — часть бюджета, финансирующая инфраструктуру, НИОКР, образование и развитие трудовых ресурсов, — сократились с 3,3% ВВП в 2000 году до примерно 3,1% в 2024-м. Доля федерального бюджета, доступная для производительных инвестиций, сокращается в пользу потребления и обслуживания долга.
Эта модель повторяет ту, что опустошила советское государство: правительство, чьи обязательства потребляют всё большую долю доходов, оставляя меньше на обновление. США ещё не достигли конечной точки Советского Союза. Но траектория та же.
Траектория государственных расходов Китая — зеркальное отражение. Самый поразительный показатель — это интенсивность НИОКР. Расходы Китая на НИОКР в процентах от ВВП выросли с 0,56% в 1996 году до 0,89% в 2000-м, до 1,68% в 2010-м, до 2,02% в 2015-м и до 2,68% в 2024-м. В США этот показатель вырос с 2,45% в 1996 году до 2,62% в 2000-м, до 2,71% в 2010-м, до 2,77% в 2015-м и до 3,55% в 2024-м. США по-прежнему тратят больше в доле ВВП. Но важна именно траектория. Интенсивность НИОКР Китая росла примерно на 4,5% в год. В США — примерно на 1,2%. Разрыв сократился с 1,89 процентного пункта в 1996 году до 0,87 в 2024-м. При сохранении текущих траекторий линии пересекутся в течение десятилетия.
Способность сокращать столь же важна, как и способность инвестировать. Решающий пример — рынок недвижимости Китая. В августе 2020 года правительство ввело «три красные линии» — ограничения на соотношение долга к активам, долга к собственному капиталу и денежных средств к краткосрочным заимствованиям для застройщиков. Политика была направлена на схлопывание пузыря на рынке недвижимости, который надувался два десятилетия. Она сработала. Инвестиции в недвижимость, достигавшие на пике примерно 25% ВВП, резко сократились. Крупнейшие девелоперы — Evergrande, Country Garden — объявили дефолт. Политика была грубой, разрушительной и намеренной. Государство приняло серьёзные экономические издержки, чтобы перераспределить капитал из недвижимости в передовое производство.
Перераспределение видно в данных. Инвестиции в основные средства обрабатывающей промышленности росли примерно на 9% в год в 2022–2024 годах, в то время как инвестиции в недвижимость сокращались. Кредиты поступали в электромобили, аккумуляторы, солнечную фотоэлектрическую энергию и полупроводники. Добавленная стоимость обрабатывающей промышленности Китая выросла с 3,2 трлн долларов в 2015 году до 4,64 трлн в 2024-м. Государство допустило переинвестирование, спровоцировало кризис, провело консолидацию и перенаправило ресурсы. Механизм — не laissez-faire. Это не централизованное планирование. Это конкурентная координация. Это расточительно. Но это также адаптивно.
Рынки капитала: недостающее государственное дополнение.
Соединённые Штаты обладают самыми глубокими и ликвидными рынками капитала в мире. Мобилизация частного капитала — действительно сильная сторона. США привлекли 297 млрд долларов прямых иностранных инвестиций в 2024 году. Венчурный капитал США в том же году инвестировал примерно 170 млрд долларов. Вопрос не в том, способны ли США мобилизовать капитал. Вопрос в том, направляется ли он в систему, способную продуктивно его поглотить.
Последние пять лет ознаменовались всплеском частных инвестиций в дата-центры и инфраструктуру ИИ. Только Microsoft, Amazon, Google и Meta в 2024–2025 годах выделили более 200 млрд долларов на строительство дата-центров. Частный капитал на месте. Государственной инфраструктуры нет. Электрическая сеть США сдерживается задержками в получении разрешений, очередями на подключение и противодействием на местах. Средняя экологическая экспертиза крупного инфраструктурного проекта занимает 4,5 года. В США строится два ядерных реактора. В Китае — 26. Частный сектор строит вычислительные мощности. Государственный сектор не строит сеть.
Данные о выкупе акций ещё больше заостряют этот вопрос. Компании из индекса S&P 500 в последние годы ежегодно тратили около 1 трлн долларов на выкуп собственных акций и дивиденды. Стимулы поощряют возврат капитала акционерам, а не его реинвестирование. Рынок IPO в США сократился: примерно 150 IPO в 2024 году против более чем 400 в 2021-м, что ниже среднего показателя в 200–300 в 2010-х. Публичный рынок акций сжимается. Рынок частного капитала растёт. В итоге капитал направляется в бизнес-модели с низкой потребностью в активах и быстрым масштабированием — программное обеспечение, цифровые услуги, финтех, — а не в капиталоёмкие, долгосрочные проекты, создающие промышленный потенциал.
Доля венчурного капитала США, направляемая в «жёсткие» технологии — полупроводники, передовое производство, энергетику, материалы, — составляет примерно 15–20%. Остальное идёт на программное обеспечение и цифровые услуги. Отражает ли это изобилие высокодоходных возможностей в софте или отсутствие институционального слоя, обеспечивающего развитие «жёстких» технологий? Вероятно, и то и другое. Софт масштабируется быстрее, требует меньше капитала и сталкивается с меньшими регуляторными барьерами. «Жёсткие» технологии требуют разрешений, подключения к сетям, цепочек поставок и рабочей силы, которую американская система образования не производит в нужных масштабах. Рынок рационально реагирует на среду, в которой он находится. Проблема — в среде.
Распределение капитала в Китае иное. Государство направляет кредиты через политические банки и государственные предприятия в стратегические сектора. Государственные фонды развития — государственные венчурные инструменты — за последнее десятилетие инвестировали около 200 млрд долларов в полупроводники, ИИ, биотехнологии и чистую энергетику. Этот механизм не более эффективен. Он порождает перепроизводство и неэффективное распределение. Но он создаёт инфраструктуру. Он создаёт цепочки поставок. Он создаёт тот самый обеспечивающий слой, который США не строят.
Контраст виден в физической инфраструктуре. Пропускная способность контейнерных портов Китая выросла со 136 миллионов TEU в 2010 году до примерно 300 миллионов TEU в 2024-м — рост в 2,2 раза за 14 лет. США обработали около 60 миллионов TEU в 2024 году по сравнению с 40 миллионами в 2010-м — рост в 1,5 раза. Темпы роста отражают разницу между государством, которое может строить, и государством, которое не может.
Люди: 20-летнее снижение мобильности.
Последний аспект адаптивности труднее всего поддаётся количественной оценке, но имеет самые серьёзные последствия. Советский Союз ограничивал внутреннюю миграцию через систему прописки — внутренний паспорт, привязывавший граждан к месту жительства. Эта система породила географическую негибкость, которая усугубляла экономическую негибкость.
Соединённые Штаты не имеют системы прописки. Но уровень их внутренней миграции снижается уже четыре десятилетия. В 1985 году около 20% американцев меняли место жительства в течение года. К 2024 году этот показатель упал примерно до 12%. Снижение носит структурный характер. Оно отражает рост стоимости жилья в продуктивных городах, барьеры в виде профессионального лицензирования и сокращение динамизма рынка труда. Темпы роста населения США упали до 0,5% в год. Страна становится менее мобильной, а не более.
Китайская система хукоу — ближайший аналог советской прописки. Она ограничивает доступ к образованию, здравоохранению и жилью в зависимости от места рождения. Система глубоко несправедлива. Но она также реформируется. По данным переписи 2020 года, «плавающее население» Китая — мигранты, живущие вне места своей регистрации, — достигло 376 миллионов человек, что составляет примерно 27% населения. Правительство постепенно отменяет ограничения хукоу в малых городах и предоставляет мигрантам больше прав на проживание. Реформа идёт медленно и не завершена. Направление движения — к большей мобильности, а не к меньшей. США движутся в противоположную сторону.
Концепция холодной войны утверждает, что китайская система рухнет под тяжестью собственных противоречий. Это ставка. Ставка на то, что китайская система негибка, а американская — адаптивна. Данные свидетельствуют об обратном. Китайское государство перераспределяет капитал в пользу НИОКР и инфраструктуры. Федеральный бюджет США поглощается социальными выплатами и процентными платежами. Финансовая система Китая направляет капитал в «жёсткие» технологии. Финансовая система США направляет капитал на выкуп акций и софт — рационально, учитывая среду, в которой она работает. Китайский инфраструктурный бум — самый быстрый в истории человечества. США не могут построить даже линию высокоскоростной железной дороги.
Советский Союз рухнул, потому что был негибким. Соединённые Штаты не рушатся. Но они становятся негибкими. Концепция холодной войны мешает США увидеть проблему, потому что предполагает, что проблема находится на другой стороне.
Источники: World Bank WDI (расходы на НИОКР, пропускная способность портов, добавленная стоимость в обрабатывающей промышленности); CBO Historical Budget Data (федеральные расходы по категориям в % ВВП); PitchBook/NVCA (венчурные инвестиции, количество IPO); S&P Global (объёмы выкупа акций); IFR (данные Китая по роботам); National Bureau of Statistics China (инвестиции в производство, плавающее население); US Census Bureau (уровень внутренней миграции); Манкур Олсон, «Возвышение и упадок народов» (1982).
